Le dernier dont elle t'a parlé c'était le livre japonais d'où sont extraits les fameux masques à la lotion. Depuis elle a fait l'acquisition d'un autre livre d'une dermatologue américaine sur les conseils avisés d'une lectrice dont elle taira le nom (on sait jamais elle veut pitêtre conserver l'anonymat). De quel bouquin elle te cause:
Bouge pas Lambda t'explique. Le livre en lui même est très bien fait, les explications scientifiques (vulgarisées hein pas de stress) sont intéressantes et globalement tout ce qu'on lit semble être tellement évident qu'on se demande pourquoi on y a pas pensé tout seul :p. Le tome se divise en 8 chapitres faciles à lire, à peu près tout ce qui concerne le soin de la peau est balayé y compris tout ce qui a trait à la chirurgie esthétique.
Ce que Lambda aura retenu de cette lecture en particulier:
- dans une routine on a besoin de 3 produits uniquement : un nettoyant, un hydratant et un solaire point barre (le reste est utilisable mais non nécessaire)
- la crème solaire c'est toute l'année! (qui qui avait raison? Bibi!)
- la crème solaire est aussi le meilleur anti-âge cosmétique à la disposition du public
- une visite annuelle chez le dermato par an devrait être un réflexe, pour vérifier que tout va bien à même titre que l'ophtalmo, le dentiste ou le gynéco.
- les cancers de la peau sont les plus courants des cancers et dépistés tôt ils sont parmi les plus faciles à soigner (bien que les "rechutes soient aussi plus fréquentes)
Assez clairement tous les conseils tourne beaucoup autour de la protection contre les UV ce qui n'est pas étonnant vu que l'écrivain (dermato de profession donc) a elle même été atteinte d'un cancer de la peau il y a quelques années.
Deux petits plus pour finir : tout un chapitre sur quelles types de solutions s'offrent pour un type de problème précis (acné, pso, varicosités...) et une liste d'ingrédients à privilégier, éviter ou bannir en fonction du type de peau. Voilà voilà!
PS: J'ai personnellement dévoré ce bouquin en une semaine pour son côté technique mais pas trop mais aussi très terre à terre par rapport aux promesses marketing des firmes cosmétiques. Bien évidemment il est écrit en anglais mais ça se lit sans gros problème si on a des bases correctes dans la langue de Shakespeare. Est-ce que ça aidera à réfréner mes pulsions acheteuses? Probablement pas mais je saurai mieux à quoi m'en tenir :p
Le prochain si j'arrive à mettre la main dessus devrait être Real Beauty de Sonia Kashuk (SI j'arrive à mettre la main dessus :s)
Voilà un livre qui devrait plaire à Contessa ! Moins c'est mieux ! :-))
RépondreSupprimerAllez, bonne journée.
Contente de voir que le Doc Marmur te plaît, moi j'aime quand elle balance ses pavés anti-marketing du style "une crème pour le dessous des yeux? complètement ridicule, comme si la peau était divisée en tranches!" ;)
RépondreSupprimerSinon, elle est un peu intégriste de la crème solaire mais encore une fois, elle sait de quoi elle parle, donc je lui pardonne.
Pleine de bon sens la dame! et on sent qu'elle a de l'expérience dans le sang et qu'elle sait de quoi elle cause... aucunement vendue au marché du cosmétique en tout cas: ça fait du bien.
Rat Musqué: c'est le livre de chevet de Contessa, qui ne fait confiance qu'aux Docteurs dans la vie! et quand ils lui sussurent ce qu'elle veut entendre, cad effectivement que less is more, alors elle est heureuse... ;)
PS. Je suis tombée récemment sur cet article en cherchant des trucs sur le sélénium, et ce monsieur semble dire que l'utilisation de creme solaire n'est pas forcément un atout absolu en matière de cancer, mais plutôt pour protéger des brûlures... (?)
RépondreSupprimerAprès, je ne sais point qui est ce monsieur, je ne sais pas quelles sont lesdites études, et comment sont fait les panels de tests, mais bon... moi ça ne me donne point envie de me tartiner de chimie lourde tous les jours tout ça... je préfère rester à l'ombre et porter un chapeau, du coup. Car la creme solaire tous les jours, c'est quand même de la chimie lourde, non? (je sens que tu vas me dire que non :).
"Les photoprotecteurs externes sous formes de filtres ou d'écrans solaires sont très efficaces pour protéger contre les effets aigus du soleil. Leur potentiel protecteur contre les cancers est en revanche plus ambigu. Plusieurs études épidémiologiques ont en effet montré une augmentation du risque aussi bien des carcinomes que des mélanomes chez les utilisateurs habituels de crème solaire [27]. Les études les plus récentes conduites avec des produits de couverture spectrale étendue des UVB aux UVA ne sont pas définitivement convaincantes. Certes un photoprotecteur externe UVA-UVB prévient la survenue de nouveaux naevus chez l'enfant [28] mais l'utilisation d'un photoprotecteur à large spectre ne prévient que la survenue des carcinomes spinocellulaires et non celle des carcinomes basocellulaires [29]."
http://www.academie-medecine.fr/sites_thematiques/soleil_et_sante/beani_TEXTE.htm
Merci beaucoup Lambda pour ce résumé. Je garde le coup de la crème solaire toute l'année, je trouve que c'est génial ! En plus, avec mon teint de bretonne, je ne bronze pas, je rougis au soleil. Mais je t'avoue que je n'ai pas adopté cette habitude de l'écran solaire en hiver, mais je vais y songer parce qu'en plus ça coûte nettement moins cher que les crèmes en général. Je viens de passer le cap des 26 ans ce week-end, ça y est, je dois me dire que je ne vais qu'aller vers la vieillesse maintenant, à moi les rides et autres tâches brunes... Snif.
RépondreSupprimer@ Contessa: perso on m'enlèvera pas de l'idée qu'une crème yeux spécifique est intéressante au niveau adaptation de la formule, parce que la peau EST plus fine à cet endroit et qu'une crème trop riche cause l'apparition de milium (les petits points blancs qui ne sont pas des boutons).
RépondreSupprimerSinon il faut aussi préciser qu'aux US, voir un dermato est un truc de luxe, ça coûte des milliers de dollars la consultation et généralement les assurances ne le prennent en charge que si c'est un généraliste qui vous y a envoyé. D'où l'intérêt de ce genre de bouquin éducatif pour les Américaines.
Lullaby: parfaitement d'accord avec toi, mais mon raisonnement personnel dans ce cas est qu'au lieu d'acheter une crème hydratante trop riche (ce que sont à peu près toutes les crèmes qu'on nous vend comme étant "de nuit" - le diurne et le nocturne, encore une distinction cosmétique dont la pertinence laisse rêveur) on fait pê mieux de se contenter d'une crème légère qu'on met partout, y compris sous les yeux si on a une peau aux besoins situés dans la norme. Je cherche à devenir minimaliste vois-tu, après trop d'excès et de bêtise(s). ;)
RépondreSupprimerAprès, certaines femmes ont envie de croire au miracle et d'acheter des crèmes pour chaque partie de leurs corps, et tant mieux pour elles si elles y voient des bienfaits; grand bien leur fasse. En tout cas, quand un médecin avec autant d'expérience que Marmur (même si elle exerce pour une tranche dorée de la population new yorkaise, évidemment) écrit ça noir sur blanc, bien qu'elle soit issue d'un pays où les lobbies font la loi absolue, j'ai envie d'applaudir, pour une fois (et crois-moi cela ne m'arrive pas souvent, car je suis impitoyable... ;).
Quant à la médecine US tu as raison, ceci est valable pour toute spécialité médicale, et aussi regrettable que coupable. Cette dermato n'a cependant pas la langue de bois, n'encourage pratiquement aucun acte commercial bidon, c'est assez rare au pays du politically correct pour être mentionné. Je ne peux donc pas lui reprocher d'être populaire - elle ne nous force à rien d'autre qu'à la prudence et au bon sens, comme le souligne bien Lambda dans son résumé.
Après, chacun fait de qu'il veut ... entre le discours niais des "cosméticiens" qui prennent les femmes pour des décérébrées afin de leur fourguer des produits inutiles, ceux des maquilleurs à la Nars qui nous balancent leur parole d'évangile révolutionnaire bidon et celui des médecins qui ont une pratique hospitalière solide, chacun est libre et choisit qui il veut... c'est à différents niveaux, et c'est d'ailleurs pourquoi il est si plaisant d'échanger des idées sur le blog de Lambda, non? ;)
Lambda, au fait, comment se fait-ce que tu n'arrives pas à mettre la main sur Kashuk? Y'en a des tombereaux sur Amazon, d'occaz' et pour quasiment rien?
Bye les filles.
Contessa: ce que je préfère dans le marketing cosmétique ce sont les crèmes "hanches", les crèmes "fesses", les crèmes "ventre jour" et "ventre nuit", et biensûr "ventre homme"! On nous prend pour des jambons. Bref.
RépondreSupprimerComment ça on n'a besoin que de trois produits??? Et ce foutu millefeuille dans l'histoire?! Sérieusement, les deux "méthodes" sont crédibles non? Et que valent les explications scientifiques dans les deux cas? "12 produits c'est mieux mais 3 c'est plus facile"?
(Lambda dit: "t'as qu'à lire, feignasse!" ^^)
@Rat Musqué: bingo vous me cacheriez pas quelque chose tous les deux par zazard. je trouve que vous commencez à un peu trop bien vous connaître. 'Tention je vous ai à l'oeil :)))
RépondreSupprimer@Contessa et son adendum: ben ouais j'aime bien les gens terre à terre même si je suis une affolée du portefeuille en matière de cosméto. Pour ce qui est du pouvoir carcinogène des crèmes solaires j'avoue être dubitative donc perso je continue. J'ai voulu commandé l'étude en question mais 11€ ça fait cher le papier où je vais comprendre un mot sur 2 :s
@atchoum: tu peux tenter en effet surtout que maintenant on trouve des textures très sympas non grasses et tout le toutim. Si tu as peur de la chimie on trouve des écrans tout minéraux par contre ils sont blancs à l'application forcément
@Lullaby77: je crois que dans le bouquin elle explique que les grains de milium n'ont rien à voir avec les crèmes contour des yeux faut que je retrouve... Et pour la suite tu n'as que trop raison ayant du mettre les pieds chez un dentiste là bas j'ai failli tourner de l'oeil devant les tarifs :((
RépondreSupprimer@Contessa ter: on est en forme aujourd'hui dis moi! :) Pour le livre de m'dame Kashuk je le veux neuf et pas avec des traces de gras de burger ricain t'es d'accord que ça se corse de suite hein? ^^
@Gegeouille: objectivement j'ai préféré celui là parce qu'il me rassure mes soirs de flemme et aussi pour son côté scientifique. Pour moi le millefeuille a un côté plaisir indéniable mais pas forcément nécessaire pour la peau ou alors en cure. j'aurai trop peur que ma peau devienne totalement fainéante si je lui apportais tout sur un plateau en permanence. Un peu de nerf que diable ^^
Bonsoir bonsoir ! Après avoir lu le plus attentivement possible ton article je me pose une question : la crème solaire en remplacement de la crème hydratante, ou bien une crème hydratante avec un indice de protection ? j'espère que ma question ne te semblera pas trop bête mais j'avoue que j'aimerais connaître la différence pcq je pense qu'il y en a une et j'aimerais savoir ce que tu préconises, d'autant plus que ma peau grasse supporte assez mal les protections solaires du commerce, j'utilisais jusqu'au retour de la chaleur le daywear plus tinted avec indice de protection 15 mais à peine 2h après l'application je brille même en poudrant donc...
RépondreSupprimerJ'aime quand tu deviens aussi anti-burgerland que moi, ça me fait plaisir et je me sens moins seule. ;)
RépondreSupprimerTu as la phobie des livres tripotés? Aïe. Pour te rassurer, je commande un grand nombre de livres en occaz et je n'ai jamais eu de traces de burger... Kashuk tu ne le trouveras plus en neuf il est épuisé ma pauv'dame...
@Mystik: j'utilise un hydratant plus une crème solaire parce que ma peau a besoin de plus d'hydratation que celle apportée par la crème. Si tu as la peau grasse la crème solaire peut suffire en particulier les nouvelles formules bien adaptées aux peaux qui brillent
RépondreSupprimer@Contessa: ne cherche pas d'explications rationnelles à cet état de fait, ça fait partie des raisons qui font que je ne mets jamais les pieds en bibliothèque j'aime pas partager mes livres ^^
@Mystik: personnellement je préfère combiner crème hydratante et protecteur solaire mais les filtres UV que tu trouves dans les crèmes hydratantes avec SPF sont les mêmes que ceux des SPF. C'est donc une question de goût. L'essentiel est de vérifier que ta crème protège aussi contre les UVA (c'est écrit dessus en toutes lettres le SPF correspond aux UVB)
RépondreSupprimer@Contessa: ben non j'aime que les livres neufs ça fait partie des raisons qui font que je ne vais jamais en bibliothèque. Je sais une étrangeté de plus :p
@Mystik: personnellement je préfère combiner crème hydratante et protecteur solaire mais les filtres UV que tu trouves dans les crèmes hydratantes avec SPF sont les mêmes que ceux des SPF. C'est donc une question de goût. L'essentiel est de vérifier que ta crème protège aussi contre les UVA (c'est écrit dessus en toutes lettres le SPF correspond aux UVB)
RépondreSupprimer@Contessa: ben non j'aime que les livres neufs ça fait partie des raisons qui font que je ne vais jamais en bibliothèque. Je sais une étrangeté de plus :p
@Rat Musqué: bingo vous me cacheriez pas quelque chose tous les deux par zazard. je trouve que vous commencez à un peu trop bien vous connaître. 'Tention je vous ai à l'oeil :)))
RépondreSupprimer@Contessa et son adendum: ben ouais j'aime bien les gens terre à terre même si je suis une affolée du portefeuille en matière de cosméto. Pour ce qui est du pouvoir carcinogène des crèmes solaires j'avoue être dubitative donc perso je continue. J'ai voulu commandé l'étude en question mais 11€ ça fait cher le papier où je vais comprendre un mot sur 2 :s
@atchoum: tu peux tenter en effet surtout que maintenant on trouve des textures très sympas non grasses et tout le toutim. Si tu as peur de la chimie on trouve des écrans tout minéraux par contre ils sont blancs à l'application forcément
PS. Je suis tombée récemment sur cet article en cherchant des trucs sur le sélénium, et ce monsieur semble dire que l'utilisation de creme solaire n'est pas forcément un atout absolu en matière de cancer, mais plutôt pour protéger des brûlures... (?)
RépondreSupprimerAprès, je ne sais point qui est ce monsieur, je ne sais pas quelles sont lesdites études, et comment sont fait les panels de tests, mais bon... moi ça ne me donne point envie de me tartiner de chimie lourde tous les jours tout ça... je préfère rester à l'ombre et porter un chapeau, du coup. Car la creme solaire tous les jours, c'est quand même de la chimie lourde, non? (je sens que tu vas me dire que non :).
"Les photoprotecteurs externes sous formes de filtres ou d'écrans solaires sont très efficaces pour protéger contre les effets aigus du soleil. Leur potentiel protecteur contre les cancers est en revanche plus ambigu. Plusieurs études épidémiologiques ont en effet montré une augmentation du risque aussi bien des carcinomes que des mélanomes chez les utilisateurs habituels de crème solaire [27]. Les études les plus récentes conduites avec des produits de couverture spectrale étendue des UVB aux UVA ne sont pas définitivement convaincantes. Certes un photoprotecteur externe UVA-UVB prévient la survenue de nouveaux naevus chez l'enfant [28] mais l'utilisation d'un photoprotecteur à large spectre ne prévient que la survenue des carcinomes spinocellulaires et non celle des carcinomes basocellulaires [29]."
http://www.academie-medecine.fr/sites_thematiques/soleil_et_sante/beani_TEXTE.htm